一、案情簡(jiǎn)介

    張某自2014年10月起在固鎮(zhèn)縣城市公交有限公司（以下簡(jiǎn)稱公交公司）工作，先后簽訂過(guò)兩次勞動(dòng)合同。其中，第二次勞動(dòng)合同的期限于2017年12月31日屆滿。2017年12月底，張某突然收到公交公司《通知》，告知張某的勞動(dòng)合同于2017年12月31日到期，勞動(dòng)合同終止。張某遂于2018年1月1日向公交公司寄送通知，明確要求與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但遭到拒絕。張某認(rèn)為其有權(quán)要求與公交公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，遂向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但未能獲得支持。張某不服，向安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院起訴，安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院判決駁回張某的訴訟請(qǐng)求。后張某上訴至安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院，蚌埠市中院判決駁回上訴，維持原判。張某仍不服，向安徽省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，安徽省高院裁定駁回杜某的再審申請(qǐng)。

    二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

    兩次固定期限勞動(dòng)合同期滿后，用人單位是否有權(quán)拒絕續(xù)訂勞動(dòng)合同？

    三、裁判要旨

    安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院認(rèn)為，“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)信用的原則?！边@是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條確定的基本原則，協(xié)商一致更是合同成立的法理要求?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條的規(guī)定“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的；（二）用人單位初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度或者國(guó)有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的；（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。用人單自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同?！边@里的核心要求仍然是簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同必須經(jīng)雙方協(xié)商一致。而張某與公交公司的勞動(dòng)合同已經(jīng)因期滿而終止，張某依法有權(quán)要求與公交公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但前提必須是經(jīng)與公交公司協(xié)商一致，否則，張某不能強(qiáng)迫公交公司與其簽訂勞動(dòng)合同。這是合同法和勞動(dòng)合同法的基本要求。因此，張某的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。

    安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院認(rèn)為，關(guān)于張某請(qǐng)求與公交公司立即簽訂書(shū)面無(wú)固定期限勞動(dòng)合同一節(jié)，其請(qǐng)求簽訂的理由是依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第三項(xiàng)的規(guī)定，雙方已連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，張某請(qǐng)求訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，公交公司必須與其簽訂。依據(jù)我國(guó)勞動(dòng)合同法的基本原則，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條也規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同與用人單位協(xié)商一致，可以訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。本案中，公交公司在張某勞動(dòng)合同期滿后，不同意與其續(xù)簽勞動(dòng)合同，張某僅憑雙方已連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同為由要求公交公司與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同法律依據(jù)不足，一審法院據(jù)此駁回其該項(xiàng)訴請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。

    安徽省高院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。據(jù)此原審認(rèn)為張某依法有權(quán)要求與公交公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但須與公交公司協(xié)商一致，并無(wú)不當(dāng)。

    四、案例評(píng)析

    《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同：……（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。”《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十一條規(guī)定：“除勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致的情形外，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第十四條第二款的規(guī)定，提出訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)與其訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。對(duì)勞動(dòng)合同的內(nèi)容，雙方應(yīng)當(dāng)按照合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則協(xié)商確定；對(duì)協(xié)商不一致的內(nèi)容，依照勞動(dòng)合同法第十八條的規(guī)定執(zhí)行?！卑凑辗傻奈牧x規(guī)定，在兩次固定期限勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者若提出與用人單位簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，用人單位就應(yīng)當(dāng)簽訂。但是關(guān)于“應(yīng)當(dāng)”二字如何解釋，即用人單位是必須與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同還是可以拒絕續(xù)簽從而終止雙方勞動(dòng)關(guān)系，目前司法實(shí)踐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不相同，主要存在兩種觀點(diǎn)：

    第一種觀點(diǎn)認(rèn)為在第二次固定期限勞動(dòng)合同期滿后，用人單位有決定是否續(xù)訂勞動(dòng)合同的選擇權(quán)，在不愿意續(xù)訂勞動(dòng)合同時(shí)可以主動(dòng)終止勞動(dòng)關(guān)系，只有當(dāng)雙方都同意續(xù)訂勞動(dòng)合同時(shí)，才應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。如果用人單位不愿意續(xù)訂勞動(dòng)合同，則意味著用人單位與勞動(dòng)者雙方未達(dá)成“續(xù)訂勞動(dòng)合同的”共同意思表示，那么即使勞動(dòng)者提出續(xù)訂勞動(dòng)合同的要求，勞動(dòng)合同也將到期終止。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為第二次固定期限勞動(dòng)合同期滿后，用人單位沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系終止權(quán)，也無(wú)權(quán)選擇是否續(xù)訂固定期限勞動(dòng)合同，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，用人單位必須與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。法律明確規(guī)定某些情形下必須訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，主要是為了解決勞動(dòng)合同短期化問(wèn)題，促進(jìn)勞動(dòng)者的就業(yè)穩(wěn)定，并不以用人單位同意續(xù)訂勞動(dòng)合同為前提條件。

    本案例中法院所持的便是第一種觀點(diǎn)。張某與公交公司簽訂的第二次固定期限勞動(dòng)合同于2017年12月31日已屆滿，張某要求公交公司與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，公交公司應(yīng)當(dāng)與其訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。但是本案法院皆認(rèn)為張某要與公交公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同必須與公交公司協(xié)商一致。也就是說(shuō)，勞動(dòng)者與用人單位兩次固定期限勞動(dòng)合同期滿后，用人單位是有權(quán)拒絕續(xù)訂勞動(dòng)合同的。

    《勞動(dòng)合同法》鼓勵(lì)用人單位與勞動(dòng)者訂立較長(zhǎng)期限的勞動(dòng)合同或無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，是出于促進(jìn)勞動(dòng)者就業(yè)穩(wěn)定、解決勞動(dòng)合同短期化問(wèn)題等目的，但是由于法條表述不清晰，關(guān)于這一法條的適用目前不同地區(qū)法院判決仍有差異，期待后續(xù)相關(guān)法規(guī)能對(duì)此有更為精確的解釋。但是在勞動(dòng)者遵紀(jì)守法、努力工作的情況下，已經(jīng)連續(xù)兩次簽訂固定期限勞動(dòng)合同，說(shuō)明勞動(dòng)者在工作期間能夠勝任用人單位的工作，這時(shí)要求用人單位與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是合法合理的，有利于保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也符合《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》的立法初衷和立法目的。

來(lái)源：中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障法律網(wǎng)